Cursor

Cursorを入れて、自分のコードがAIに書き換わったdiffを初めて見るまでにやることは4つです。配布ページから自分のOSとアーキテクチャに合う版を落とす、起動してサインインする、リポジトリを1つ開く、Cmd+I（Windows・Linuxは Ctrl+I）でサイドペインを開いて変更を1つ依頼する。依頼が通れば差分が出るので、それを確認します。利用枠・通信・権限・指示の中身によっては差分まで進まないこともあります。公式のクイックスタートも、サインイン → Cmd+I でAgentにコードベースを説明させる → 変更を頼む → diffビューで確認、という並びで書かれています（Cursor Docs Quickstart 2026-09-20確認）。 詰まるとしたら手順ではなく、そのあとです。補完が出ない、サインインが弾かれる、Agentが目的のファイルを読まない。この記事は手順を並べたうえで、公式のトラブルシューティングに載っている症状と対処を1枚の表にまとめます。 この記事の日付について。 2026-09-20に調査・執筆し、公開日の2026-10-04に配布ページ・料金ページ・料金ドキュメント（Models and pricing）・Tab / Inline edit / Tab issues のヘルプ・Rules・Run modes・キーボードショートカットの各ページと changelog を一次資料で再確認して更新しました。本文中の「2026-09-20確認」は執筆時、「2026-10-04確認」は公開前の再確認の日付です。筆者環境の計測値は、断りがない限り2026-09-20の記録です。 この記事でわかること ダウンロードからdiffが出るまでの番号付き手順と、各ステップで画面に出る文言 Tab / Cmd+K / Cmd+I の3層がそれぞれ何を担当し、どこで切り替わるか 公式ドキュメントの機能名が、アプリ内のどのメニュー・どのキーに対応するか 補完が出ない・Agentがタイムアウトする・プロキシで通らないときの対処 無料のHobbyでどこまで動き、どの枠が先に尽きるか 1. 検証環境と、この記事で測れなかったこと 先に限界を書きます。今回の執筆環境はGUIを持たないヘッドレス環境で、Cursorのインストーラを実際に起動して操作することができませんでした。したがって企画段階で予定していた2つの実測、すなわち「ダウンロードから最初のdiffまでの完走タイム」と「無料枠が止まった瞬間の画面文言」は、いずれも測定できていません。推定値で埋めることはしません。 この記事に出てくる数値・文言・キー割り当ては、2026-09-20に取得した公式ドキュメントと配布ページの記載で、一部は2026-10-04に再確認しています。出所と確認日はその都度添えます。 項目 内容 OS Linux 6.14.0-1015-nvidia（aarch64） GPU / VRAM 該当なし（Cursorはクラウド側で推論するためローカルGPU要件は論点にならない） Cursorのバージョン 2026-09-20の配布ページの表示で 3.21（2026-10-04確認の最新は 3.22。アプリ内のバージョン情報は未確認） 確認方法 公式ドキュメント・配布ページのWeb取得のみ。アプリの実操作なし 検証日 2026-09-20（JST） ローカル環境で行えた確認は1つだけです。手元の主リポジトリ1本に .cursor/rules ディレクトリは存在しませんでした。~/Documents/gh 配下の全リポジトリを対象にした走査は、ファイル数が多くタイムアウトして完了できていません。「0本」と断定できるのは1本ぶんの範囲です。 2026-10-04 再計測：走査の深さを絞り直したところ、~/Documents/gh 直下のgitリポジトリ46本について、各リポジトリのルートとその1階層下に .cursor ディレクトリは0件でした。それより深い場所は今回も調べていません。 2. 一次資料の対応表 主張 一次資料 種別 確認日 最新版は3.22（2026-09-20時点は3.21）で、Linuxは deb / RPM / AppImage それぞれに ARM64 と x64 がある cursor.com/download 公式配布ページ 2026-10-04 macOS 12以降、Windows 10以降。Linuxはapt / dnf / AppImageの3経路 Cursor Docs Quickstart 公式ドキュメント 2026-09-20 Agentは Cmd+I / Ctrl+I でサイドペインに開く Cursor Docs Agent Overview 公式ドキュメント 2026-09-20 Inline editは Cmd+K / Ctrl+K、質問モードは Opt+Return Cursor Help Inline edit 公式ヘルプ 2026-10-04 ルールは .cursor/rules/ の .mdc。同ディレクトリの素の .md は無視される。AGENTS.md は別方式の指示ファイル Cursor Docs Rules 公式ドキュメント 2026-10-04 無料のHobbyにはTabの月次上限があり、使い切ると次の請求サイクルまで補完が止まる Cursor Help Tab issues 公式ヘルプ 2026-09-20 Hobbyは無料・クレカ不要、Pro が月20ドル、Pro+ が月60ドル、Ultra が月200ドル cursor.com/pricing 公式料金ページ 2026-09-20 Privacy Mode有効時、コードは学習に使われない Cursor Help Privacy 公式ヘルプ 2026-09-20 既定の実行モードはAuto-reviewで、Linuxのサンドボックスは Landlock + seccomp（カーネル6.2以上）、Bubblewrapのフォールバックもある Cursor Docs Run modes 公式ドキュメント 2026-10-04 料金ページは Hobby / Individual / Teams / Enterprise の4列で、個人向けの Individual の中に Pro / Pro+ / Ultra の切替があります（2026-10-04確認）。個人向けの段で数えると Hobby / Pro / Pro+ / Ultra の4段です。このほか公式ヘルプの料金一覧には Hobby（無料）/ Start（インド限定・月額649ルピー、税込）/ Pro（月20ドル）/ Pro+（月60ドル）/ Ultra（月200ドル）が並んでいます（Cursor Help Pricing 2026-09-20確認）。料金の話をするときは、どちらのページを見た値かを添える必要があります。 ...

この記事の日付について。 2026年9月24日に調査・執筆し、公開日の2026年10月4日に料金ページ・ヘルプ(Pricing and plans、Usage and limits、Usage-based charges、Spend limits)・docs『Models & Pricing』の全プラン月額、2つの利用枠、モデル別単価、超過時の扱いを一次資料で再確認して更新しました。本文中の「2026年9月24日確認」は執筆時、「2026年10月4日確認」は公開前の再確認の日付です。筆者環境の計測値は、断りがない限り2026年9月24日の記録です。 この記事でわかること 2026年10月4日時点のCursorの全プラン(Hobby無料・Pro 20ドル・Pro+ 60ドル・Ultra 200ドル・Teams 40/120ドル/人)と円換算額 Proの月額を超えて請求が増えるのは、含まれる利用量を使い切り、on-demand(従量課金)を有効にしているときだという仕組み 他社モデル枠を20ドルと仮定した試算では、Claude Opus 5.5で1日30回エージェントを回すと月の超過額は約102ドル(約16,208円)。Sonnet 5.5なら約48ドル(約7,661円) 公式3ページで書き方が揺れている箇所と、本文を確認した範囲では「含まれる量」の金額が見当たらなかったこと 契約前にスペンドリミット(月の上限額)をいくらに設定すればよいかの決め方 結論から書きます。個人で「Tab補完と、ときどきエージェント」ならProの20ドルで収まる可能性が高いです。一方、ClaudeやGPTの上位モデルを毎日エージェントで回すなら、公式docs自身が「月60〜100ドル」を目安に挙げています(Cursor Docs『Models & Pricing』2026-10-04確認)。 含まれる利用量を超え、on-demandを有効にしている場合に、超過分がAPI単価で後払い請求されます。TeamsとEnterpriseでは、他社モデルにCursor Token Rateも加算されます。on-demandを有効にするときは、下の試算で出る自分の超過額に少し余裕を持たせた額をスペンドリミットに入れておくのが安全です。 1. 一次資料の対応表と、3ページで揺れている表示 この記事の数字は、2026年9月24日にCursor公式のページを開いて確認し、2026年10月4日に下表の確認日のとおり開き直したものです。料金は予告なく変わるので、契約前に同じページを開き直してください。 主張 一次資料 種別 確認日 プラン名と月額(Hobby〜Teams Premium、Start ₹649) Help『Pricing and plans』 公式ヘルプ 2026-10-04 2つの利用枠、モデル別単価、Teams Premiumは5倍 Docs『Models & Pricing』 公式docs 2026-10-04 税別表示、on-demandは後払い、Enterpriseはpooled usage cursor.com/pricing 公式料金ページ 2026-10-04 超過分は上乗せなしのAPI単価(Teams・EnterpriseはCursor Token Rateが加算) Help『Usage-based charges』 公式ヘルプ 2026-10-04 利用枠は毎月リセット、繰り越しなし、個人のBYOK Help『Usage and limits』 公式ヘルプ 2026-10-04 スペンドリミットの挙動 Help『Spend limits』 公式ヘルプ 2026-10-04 2025年時点でProは『API価格で20ドル分』 Cursor Blog『Clarifying our pricing』2025-07-04 公式ブログ(過去) 2026-09-24 学生向け特典の有無 cursor.com/ja/students 公式ページ 2026-09-24 為替 1ドル=158.28円(執筆時に固定した試算用のレート) Trading Economics『Japanese Yen』(2026-09-23の値) 市場データ 2026-09-24 料金ページ・ヘルプ・docsの3つは、同じ料金体系を別の切り口で書いています。そのため、読む場所によって見え方が変わります。突き合わせた結果は次のとおりです。 ...

何が起きているのか 2026年4月29日、米下院ホームランドセキュリティ委員会のAndrew Garbarino委員長（共和・ニューヨーク州）と、対中共産党特別委員会のJohn Moolenaar委員長（共和・ミシガン州）は、AIコーディング環境「Cursor」を提供するAnysphere社、および民泊大手Airbnbに対し、中国製AIモデルの利用実態を問う書簡を共同で送付した（Committee on Homeland Security 2026年4月29日）。 引き金となったのは、2026年3月19日にAnysphereがリリースした新コーディングモデル「Composer 2」が、中国・北京拠点のMoonshot AI（月之暗面）の「Kimi K2.5」をベースに構築されていたという事実だ（agentmarketcap 2026年4月5日）。Anysphereは当初これを公表しておらず、外部開発者がAPIレスポンスから内部モデル識別子を発見したことで明るみに出た。 下院書簡が要求するのは、中国エンティティとの取引・通信記録、モデル選定の意思決定プロセス、関係従業員による対面ブリーフィングの3点を中心とする情報開示である（Semafor 2026年4月29日）。回答期限「2026年5月13日」については日本語・英語双方の二次報道で一致して伝えられているが、議会公式PDFが本記事執筆時点でアクセス制限のため直接確認できておらず、本記事ではあくまで二次報道に基づく日付として扱う。 本件は単一の規制問題にとどまらない。AnthropicのClaude蒸留攻撃レポート（2026年2月）、ホワイトハウス科学技術政策局のメモランダムNSTM-4（2026年4月）、そしてMoonshot AIの最新ラウンドで200億ドル評価に達した資本市場の動向（2026年5月）が、同じ「米中AIサプライチェーン」という座標軸の上に並んでいる。 Composer 2の出自：API識別子が暴いたもの 問題の発端は技術的に単純だ。Cursor Composer 2が2026年3月19日に発表された直後、開発者コミュニティはAPIレスポンスのヘッダに含まれるモデルパスを精査した。そこに記録されていたのが次の文字列である（agentmarketcap 2026年4月5日）。 a c c o u n t s / a n y s p h e r e / m o d e l s / k i m i - k 2 p 5 - r l - 0 3 1 7 - s 5 1 5 - f a s t 「kimi-k2p5」がKimi K2.5の内部表記、「rl」が強化学習でファインチューンしたバリアントを指すというのが技術ブログでの一般的な解釈だ。「0317」「s515」については日付やトレーニングステップ番号と読まれているが、これらは外部からの推定の域を出ない。Anysphereは後に、Composer 2がKimi K2.5をベースとし、Fireworks AIを介した商用ライセンス契約のもとで運用していると説明した（agentmarketcap 2026年4月5日）。同社VPの説明として伝えられているのは、計算リソースの約75%は自社のRL学習パイプラインに、残り25%がベースモデルに割り当てられたという内訳だ（公式ブログではなくインタビュー由来の数字）。 ...

何が起きたのか TechCrunchは2026年4月17日、AIコードエディタ「Cursor」を運営するAnysphere社が評価額500億ドルでの資金調達を交渉中だと報じた（TechCrunch、2026年4月17日）。リードはThrive Capital とa16z。さらに戦略的投資家としてNvidiaも出資する方向で調整中だ。 Cursorは2023年12月時点でARR（年間経常収益）が100万ドルにすぎなかったが、2025年11月に10億ドルを突破し、2026年2月には20億ドルに達した。2026年末には60億ドル以上のランレートを見込んでいる（Cursor公式ブログ Series D発表、TechCrunch）。このスピードは「B2B SaaS史上最速」とSaaStrが評価している。 SaaS史上最速の成長：数字で読む異常値 ARRの成長軌跡 時点 ARR 2023年12月 $1M 2025年11月 $1B+ (24ヶ月未満) 2026年2月 $2B 2026年末（予測） $6B+ 月次の成長率を複利で逆算すると、100万ドルから20億ドル（2,000倍）への約26ヶ月間の月次成長率 $r$ は以下で求められる。 $$r = \left(\frac{2{,}000}{1}\right)^{1/26} - 1 \approx 0.342 = 34.2\%/\text{月}$$実際は線形ではなくエンタープライズ契約の段階的拡大があるため、後半に加速している。 従業員1人あたりの生産性 従業員数約300名でARR 20億ドルという規模は、SaaS業界の常識を大きく逸脱している。 $$\text{ARR per employee} = \frac{\$2\text{B}}{300} \approx \$3.3\text{M}$$比較対象として、SaaStrのデータによると SalesforceのARR per employeeは約80万ドル、Snowflakeは約120万ドルだ。Cursorはその約2.7〜4倍の水準にある。 評価額の飛躍 SaaStrの分析によると、2022年4月のプレシード時（40万ドル）から2025年11月のシリーズD（293億ドル）まで43ヶ月で評価額は以下のように上昇したとされる。なお各ラウンドの評価額はCursor公式発表値に基づく。 $$\frac{29{,}300{,}000{,}000}{400{,}000} = 73{,}250\text{倍}（43ヶ月）$$現在交渉中の500億ドル調達が成立すれば、プレシードからの倍率は125,000倍を超える。 Composer 2：独自モデル戦略の中核 Cursorは当初、AnthropicのClaude・OpenAIのGPTなど外部モデルに依存しており、グロス利益率はマイナスだった。この構造を変えたのが2026年3月19日発表のComposer 2だ（arXiv:2603.24477、Composer 2 Technical Report）。 ベンチマーク モデル CursorBench SWE-bench Multilingual Composer 2 61.3 73.7 Composer 1.5 44.2 65.9 CursorBenchの改善幅 $\Delta = 61.3 - 44.2 = 17.1$ポイントは、前世代比38.7%の向上に相当する。 ...

2026年3月19日、AIコーディングツール大手のCursorが新モデル「Composer 2」を発表しました。公式ブログでは「フロンティア・レベルのコーディング知能」と紹介され、外部モデルへの言及は一切ありませんでした。 ところが発表から24時間も経たないうちに、開発者のFynn氏がCursorのAPIレスポンスの中にkimi-k2p5-rl-0317-s515-fastというモデルIDを発見。中国のAIスタートアップMoonshot AI（月之暗面）が開発したオープンソースモデル「Kimi K2.5」がベースモデルであることが明るみに出ました。Cursorは事実を認め、経営陣が「ブログでの言及漏れはミスだった」と謝罪しています（TechCrunchの記事『Cursor admits its new coding model was built on top of Moonshot AI’s Kimi』2026年3月22日）。 本記事では、発覚の経緯、技術的な構成、ライセンス問題、そして米国スタートアップが中国製オープンモデルを選ぶ背景を解説します。 発覚の経緯：APIレスポンスに残された「kimi」の文字列 Composer 2の正体が判明したのは、高度なリバースエンジニアリングではなく、CursorのOpenAI互換APIが返すレスポンスに含まれていた生のモデルIDがきっかけです。 開発者のFynn氏がAPIエンドポイントをデバッグしていたところ、レスポンスにkimi-k2p5-rl-0317-s515-fastという文字列が含まれていることに気付きました（Security Boulevardの記事『Moonshot AI Governance Breakdown: Lessons from the Cursor-Kimi K2.5 Incident』2026年3月）。これはCursorの内部名称ではなく、Moonshot AIのKimi K2.5を明確に示すIDです。 Fynn氏は「at least rename the model ID（せめてモデルIDを変えろ）」とSNSに投稿。Cursorがベースモデルの出自を隠す意図があったかどうかはともかく、モデルIDがそのまま外部に露出していたこと自体が、開発プロセスの杜撰さを示しています。 Cursorの公式回答：計算リソースの75%は独自開発 指摘を受け、CursorのVP of Developer EducationであるLee Robinson氏と共同創設者のAman Sanger氏が事実を認めました。 Robinson氏はX（旧Twitter）で「Composer 2はオープンソースのベースから始まった。最終モデルに費やされた計算リソースのうち、ベースモデル由来は約1/4に過ぎない」と説明しています。 項目 内容 ベースモデル Moonshot AIのKimi K2.5（オープンソース） 計算リソース配分 約25%がベースモデル、約75%がCursor独自のトレーニング 独自の技術的改良 継続的な事前学習（Continued Pretraining）+ 4倍規模の強化学習（RL） モデル提供経路 Fireworks AIの推論・RL基盤を経由 Sanger氏はTechCrunchの取材に対し「初期ブログでKimiベースであることに触れなかったのはミスだった。次期モデルでは修正する」と回答。X上では「多くのベースモデルをパープレキシティ評価で比較した結果、Kimi K2.5が最も強力だった」とモデル選定の理由を説明しています。 Kimi K2.5の技術仕様：1兆パラメータのMoEモデル Moonshot AIが2026年1月26日にリリースしたKimi K2.5は、オープンソースモデルの中で最高水準の性能を持つモデルです（Hugging Face公式ページおよびGitHubリポジトリによる）。 ...